Tratamento de resultados negativos de investigação
Introdução
Os Editores Institucionais devem informar as equipas editoriais das suas revistas sobre este viés e sobre a sua política editorial ao nível da editora, no que diz respeito à publicação de resultados científicos negativos ou inesperados.
Desenvolvimento
As diretrizes do Padrão Diamond de Acesso Aberto (DOAS - Diamond Open Access Standard’s) recomendam que os Editores Institucionais (IPs -Institutional Publishers) reconheçam, como parte da política editorial, que a publicação de resultados científicos negativos ou inesperados, que não confirmem as hipóteses iniciais e os designs experimentais dos autores, contribuem para o avanço da ciência e do conhecimento.
Normalmente, as revistas e editores tendem a privilegiar resultados positivos e originais, o que leva à "crise de reprodutibilidade": muitos, se não a maioria, dos estudos não podem ser reproduzidos. Por conseguinte, é importante que os editores e as revistas corrijam este viés em favor dos resultados positivos, prestando particular atenção a estudos de replicação que demonstrem que um determinado resultado não pode, de facto, ser reproduzido, mostrando que a hipótese inicial foi falsificada.
Os IPs devem informar as equipas editoriais das suas revistas sobre este viés e sobre a sua política editorial ao nível da editora, no que diz respeito à publicação de resultados científicos negativos ou inesperados.
Considerações Disciplinares
Uma política de publicação que incentive a publicação de resultados negativos é particularmente relevante para aquelas (sub)disciplinas que estão envolvidas na testagem de hipóteses com base em dados. Muitas disciplinas das humanidades desenvolvem investigação e conhecimento que, normalmente, não seguem este processo de investigação, como acontece na filosofia, literatura comparada e edições críticas. Ao mesmo tempo, é importante não excluir de forma apressada as disciplinas das Ciências Sociais e Humanas da publicação de resultados negativos. A investigação histórica em arquivos, por exemplo, pode também conduzir a resultados negativos interessantes que os académicos da área poderão querer conhecer.
Artigos do conjunto de ferramentas relacionados
Diretrizes relacionadas
Referências
- Consortium of the DIAMAS project. (2024). The Diamond OA Standard (DOAS). Zenodo. https://zenodo.org/doi/10.5281/zenodo.12179619
Leitura complementar
- Bik, Elisabeth M. (2024).’Publishing negative results is good for science Open Access’. Access Microbiology, 6.4, https://doi.org/10.1099/acmi.0.000792
- Enago Academy. (2021). Why should negative results be published?
- https://www.enago.com/academy/why-should-negative-results-be-published/
- Nimpf, Simon & David A. Keays. (2020). ‘Why (and how) we should publish negative data’. EMBO Reports 21, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6945059/
- Popper, Karl. 1959. The logic of scientific discovery. Abingdon-on-Thames: Routledge.
Licenciamento
Este documento está licenciado ao abrigo de uma Creative Commons Attribution 4.0 International License