Diversidade de género
Resumo
Na publicação académica, os homens estão sobre representados como sujeitos de investigação, autores, revisores, editores e executivos. As medidas destinadas a aumentar a diversidade de género podem incluir o recrutamento ativo de mais mulheres e minorias de género para trabalharem como avaliadores, editores e executivos de publicação, a adoção de políticas de apoio à elaboração de relatórios relacionados com o género e à revisão com duplo ou triplo anonimato, bem como a oferta de orientações para reduzir os preconceitos inconscientes.
Texto principal
Na publicação académica, a diversidade de género é entendida como a representação equitativa e justa de pessoas de diferentes géneros (incluindo homens, mulheres, indivíduos não binários e outros) em várias funções. É relevante para múltiplas facetas da publicação académica, e a falta de diversidade de género pode ter consequências para os indivíduos, bem como para a investigação e a sociedade em geral. Embora a literatura recente dê conta de disparidades de género que afetam as mulheres, há menos dados disponíveis sobre outros grupos (por exemplo, indivíduos não binários) porque podem não ser recolhidos, mas também porque podem não querer revelar o seu género e o seu direito à privacidade deve ser respeitado..
Os problemas decorrentes da falta de diversidade de género podem começar cedo na investigação. Por exemplo, se houver uma representação inadequada dos géneros numa amostra de estudo, os resultados podem ser menos úteis em geral, enquanto a ausência de relatórios relacionados com o género pode dificultar a tradução da investigação para a prática (e.g. para os cuidados de saúde). Os editores de Acesso Aberto Diamante (Diamond OA) podem ajudar implementando políticas que exijam relatórios relacionados com o género nas publicações das revistas (Sugimoto et al., 2019).
O grau e a natureza da diversidade de género podem diferir muito de uma disciplina para outra, por exemplo, há mais homens a publicar em engenharia e mais mulheres em enfermagem. No entanto, numa série de disciplinas e regiões, tem-se observado que as mulheres estão sub-representadas como autoras e, em particular, em posições de autoria de prestígio, como primeiro, último ou autor correspondente (Sebo & Schwarz, 2023). Além disso, os artigos da autoria de mulheres são citados com menos frequência (Chatterjee & Werner, 2021). Há sinais encorajadores de que a diferença de género na autoria e nas citações está a começar a diminuir em algumas disciplinas (Nature Aging, 2022; Ioannidis et al., 2023), mas ainda há trabalho a fazer, e alguns relatórios sugerem que a pandemia de COVID-19 causou um retrocesso (Squazzoni et al., 2021). Em parte, a perceção da sua falta de produtividade e competência resulta num menor número de mulheres em cargos superiores e em posições de prestígio (por exemplo, editoras de revistas). Uma razão para a sub-representação de mulheres autoras pode ser o facto de os grupos de revisores e os conselhos editoriais também conterem uma maioria de homens, que podem exibir preconceitos inconscientes em relação às mulheres, levando a uma maior taxa de rejeição de manuscritos (Fox & Paine, 2019). Os editores de Acesso Aberto Diamante podem ajudar a quebrar o ciclo estabelecendo objetivos de diversidade para os revisores, editores e conselhos editoriais e monitorizando o seu progresso. Podem também adotar políticas para atenuar o impacto dos preconceitos, como a revisão com duplo anonimato (ou seja, em que os autores e os revisores não se conhecem) ou a revisão com triplo anonimato (ou seja, em que os autores, os revisores e os editores não se conhecem) (Kern-Goldberger, 2022). Embora algumas outras abordagens, como as revisões abertas, possam ajudar a promover aspetos positivos como a transparência, existe o risco de que os preconceitos inconscientes possam ainda desempenhar um papel e ser prejudiciais para as minorias de género. Por conseguinte, os benefícios das revisões abertas devem ser cuidadosamente ponderados em relação aos potenciais impactos negativos para a diversidade (Helmer et al., 2017). Em última análise, um conselho editorial diversificado ajudará os editores de acesso aberto da Diamond a criar processos de revisão por pares mais inclusivos e a publicar conteúdos de autores com perfis diversificados.
Outra forma de a disparidade de género se manifestar na publicação académica é quando menos mulheres assumem funções de liderança ou executivas nas editoras (Li & Zhao, 2023). Por último, a disparidade de género pode coocorrer com outras formas de discriminação ou ser exacerbada por elas, criando um problema de interseccionalidade. Por exemplo, as disparidades de género podem ser ainda mais acentuadas em determinadas regiões (por exemplo, países de baixos rendimentos) (Morgan et al., 2019). Para combater esses problemas, os editores Diamond OA podem aumentar a consciencialização sobre o preconceito inconsciente e oferecer formação ou orientação aos seus funcionários, editores, conselhos editoriais, revisores por pares e autores. Os líderes das editoras Diamond OA também podem fazer uma autorreflexão e tomar medidas diretas para resolver as disparidades de género nas suas próprias organizações.
Artigos relacionados com o Conjunto de Ferramentas
Diretrizes e Materiais de Formação relacionados
Referências
- Chatterjee, P., & Werner, R.M. (2021). Gender disparity in citations in high-impact journal articles, JAMA Network Open 4(7):e2114509. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2021.14509
- Editors. (2022). Closing the gender gap in authorship. Nature Aging 2, 563. https://doi.org/10.1038/s43587-022-00262-4
- Fox, C.W., & Paine, C.E.T. (2019). Gender differences in peer review outcomes and manuscript impact at six journals of ecology and evolution. Ecology and Evolution 9(6): 3599-3619. https://doi.org/10.1002/ece3.4993
- Helmer, M., Schottdorf, M., Neef, A., & Battaglia, D. (2017). Gender bias in scholarly peer review, eLife 6:e21718. https://doi.org/10.7554/eLife.21718
- Ioannidis, J.P.A., Boyack, K.W., Collins, T.A., & Baas, J. (2023). Gender imbalances among top-cited scientists across scientific disciplines over time through the analysis of nearly 5.8 million authors, PLoS Biology 21(11): e3002385. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3002385
- Kern-Goldberger, A.R., James, R., Berghella, V., & Miller, E.S. (2022). The impact of double-blind peer review on gender bias in scientific publishing: a systematic review, American Journal of Obstetrics and Gynecology 227(1):43-50.e4. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2022.01.030
- Li, Y., & Zhao, Y. (2023). The gender gap in job status and career development of Chinese publishing practitioners, Publications 11(1): 13. https://doi.org/10.3390/publications11010013
- Morgan, R., Lundine, J., Irwin, B., & Grépin, K.A. (2019). Gendered geography: an analysis of authors in The Lancet Global Health. The Lancet Global Health 7(12): e1619-e1620. https://doi.org/10.1016/S2214-109X(19)30342-0
- Sebo, P., & Schwarz, J. (2023). The level of the gender gap in academic publishing varies by country and region of affiliation: a cross-sectional study of articles published in general medical journals. PLoS ONE 19(9): e0291837. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0291837
- Squazzoni, F., Bravo, G., Grimaldo, F., García-Costa, D., Farjam, M., & Mehmani, B. (2021). Gender gap in journal submissions and peer review during the first wave of the COVID-19 pandemic. A study on 2329 Elsevier journals. PLoS ONE 16(10): e0257919. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0257919
- Sugimoto, C.R., Ahn, Y., Smith, E., Macaluso, B., & Larivière, V. (2019). Factors affecting sex-related reporting in medical research: a cross-disciplinary bibliometric analysis. The Lancet 393(10171): 550-559. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(18)32995-7
Leituras complementares
- Bowker, L., Pölönen, J., Laakso, M., & Redhead, C. (2024). Deliverable D4.6 – Equity, Diversity, Inclusion and Belonging (EDIB) in scholarly communication - working with communities to develop resources for multilingualism, gender equity and accessible and inclusive websites (1.0). Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.13786107
- Committee on Publication Ethics (COPE). (2021). Diversifying editorial boards. https://publicationethics.org/news/diversifying-editorial-boards
- EASE (2023). The SAGER guidelines. https://ease.org.uk/communities/gender-policy-committee/the-sager-guidelines/
- Eve, K., Mehmani, B., & Wilson, K. (2021). How to improve reviewer diversity: a toolkit for editors (part II). https://www.elsevier.com/connect/how-to-improve-reviewer-diversity-a-toolkit-for-editors-part-ii
- Publishers Association. (2021). Author diversity report and toolkit. https://www.publishers.org.uk/publications/author-diversity-report-and-toolkit/
- Sorenson M. (2023). Diversity in the publishing workplace: what can we do to make systematic changes at the top? Science editor. 46:24-26. https://doi.org/10.36591/SE-D-4601-10
Glossário
Perguntas Mais Frequentes
- O que significa equidade, diversidade, inclusão e pertença (EDIB) na publicação académica?
- Que tipos de preconceitos podem ocorrer na publicação académica?
- Quais são algumas das consequências da parcialidade na publicação académica?
- Quem é responsável por assegurar o EDIB na publicação académica?
- Que tipos de ações podem ser tomadas para melhorar o EDIB na publicação académica?
Licenciamento
Este documento está licenciado ao abrigo de uma Creative Commons Attribution 4.0 International License