Mettre en pratique une gouvernance par la communauté dans le monde de l’édition
Introduction
Ces directives sur la gouvernance des services d’édition par la communauté aideront à garantir une gestion cohérente, transparente et efficace. Une telle gouvernance exige la mise en place de mécanismes, de politiques et de structures clairs pour régler les activités et les décisions applicables à l’ensemble des titres. Chaque aspect de la gestion d’une revue, depuis la composition de l’équipe de direction jusqu’aux protocoles d’évaluation par les pairs et à l’éthique éditoriale, doit être explicitement défini et rendu public.
La transparence des mécanismes menant à la sélection des articles est essentielle pour garantir une relation de confiance entre tous les membres de la communauté scientifique impliqués dans la revue : auteurs, évaluateurs, réviseurs et lecteurs. Un processus de sélection engageant la participation d’experts externes peut contribuer à garantir l’objectivité des décisions de l’équipe éditoriale.
Dans ce contexte, l’introduction de protocoles clairs et la diffusion de directives sont nécessaires pour promouvoir la qualité et la cohérence des textes publiés.
Corps du texte
La gouvernance désigne l’ensemble des mécanismes, politiques et structures qui uniformisent le fonctionnement et les décisions applicables à l’ensemble des titres d’une revue. Il est recommandé de décrire en détail la relation entre les services d’édition et les titres publiés qui en émanent.
Gouvernance : services d’édition
Éléments que les éditeurs ayant choisi le modèle Diamant pourraient considérer :
- Adopter des procédures et des directives concernant la composition et les devoirs de l’équipe éditoriale, le traitement des manuscrits reçus et les mécanismes de sélection (évaluation par les pairs), les politiques de publication, l’éthique éditoriale, et la transparence dans la gestion des contenus ;
- Déclarer la mission, les objectifs et la portée de la revue de manière clairement structurée et facilement accessible sur le site Web ;
- Fournir aux auteurs un guide de présentation indiquant quelle forme à son manuscrit pour favoriser la cohérence et l’uniformité ;
- Définir des protocoles qui formalisent et explicitent les interactions entre les différents membres de la communauté scientifique – auteurs, réviseurs et évaluateurs – dans les décisions.
Ces actions incluent ce qui suit :
- identification de la publication – l’éditeur et ses revues doivent instaurer un mécanisme établissant sans ambiguïté le lien entre le premier et les secondes ;
- activités de diffusion ;
- formation, évaluation et surveillance ;
- coopération avec d’autres infrastructures. En cas de coédition, établir une relation contractuelle.
- S’assurer que chaque revue dispose de mécanismes transparents pour sélectionner les membres de son organe de gouvernance (comme le comité consultatif ou celui de rédaction), en fonction de leurs fonctions et responsabilités. Rendre ces processus de sélection publics pour garantir la transparence de la gouvernance. Il est recommandé de prévoir une procédure détaillée concernant la durée des mandats, les profils recherchés et le calendrier établi, précisant quand et comment se fait le renouvellement des charges : un protocole public, détaillé et accessible, reflétant et garantissant le degré de prise de décision externe dans la publication des contenus ;
- Établir et diffuser des directives de bonne planification des publications en lien avec les organes et la prise de décision :
- formalisation et explicitation de la prise de décision : qui prend les décisions éditoriales ? Comment le consensus est-il atteint ? Y a-t-il des réunions éditoriales et à quelle fréquence ? Bien distinguer les politiques, processus et décisions au niveau de la revue et ceux au niveau de l’éditeur ;
- Fournir un calendrier précisant à quelle fréquence les politiques éditoriales sont revues, et par quel moyen les nouveautés et les changements sont introduits dans les directives et pratiques éditoriales.
- Garantir la transparence et l’homogénéité des processus de sélection des manuscrits reçus. Tous les processus de sélection doivent suivre les directives générales définies par l’éditeur ayant choisi le modèle Diamant. Des directives plus précises, propres à une revue donnée, peuvent s’y ajouter. Recommander que les évaluateurs des manuscrits soient recrutés en dehors de l’équipe éditoriale et de l’institution d’attache de l’éditeur ayant choisi le modèle Diamant.
- Mécanismes d’évaluation : envisager l’harmonisation avec des initiatives mondiales comme DORA et CoARA.
Conseils
- Établir des protocoles décisionnels clairs à tous les niveaux, depuis le choix de l’équipe éditoriale jusqu’à l’évaluation et au choix des manuscrits. Cette étape permet de définir clairement les interactions, les rôles et les devoirs des différents membres de la communauté scientifique – auteurs, réviseurs et évaluateurs – dans les décisions. Ces protocoles doivent aussi aborder l’identification des publications, les relations institutionnelles, les activités de diffusion, les formations, la surveillance, l’évaluation et le suivi, ainsi que la collaboration avec d’autres services, en particulier dans les scénarios de coédition.
- Mettre en pratique un processus de sélection détaillé et transparent pour les membres des équipes éditoriales et des comités, et définir clairement leurs rôles et devoirs. Ce processus devrait préciser la durée des différents mandats, les profils recherchés, les procédures de renouvellement et le protocole de sélection.
- Quand c’est applicable, formaliser la prise de décision éditoriale et la planification en définissant les fréquences des réunions.
- Bien distinguer les politiques, processus et décisions au niveau de la revue et ceux au niveau de l’éditeur, et établir un calendrier d’examen périodique des politiques éditoriales.
- Recommander que les évaluateurs des manuscrits soient recrutés en dehors de l’équipe éditoriale et de l’institution d’attache de l’éditeur ayant choisi le modèle Diamant.
Articles de la Toolsuite annexes
Directives annexes
Matériels de formation annexes
Pour en savoir plus
- Declaration on Research Assessment (DORA): https://sfdora.org/
- Coalition for Advancing Research Assessment (COARA): https://coara.eu