Politiques du modèle Diamant
Introduction
Ces directives facilitent la mise en pratique de politiques d’accès ouvert Diamant dans l’édition académique en accentuant l’importance de l’accessibilité, de la qualité et de la transparence dans la diffusion des contenus scientifiques.
L’accès ouvert Diamant peut se structurer autour d’une série de politiques favorisant la saine gestion de l’accessibilité, de la qualité et de la transparence dans la diffusion des connaissances. Les politiques d’accès ouvert Diamant englobent notamment l’accès gratuit, les licences ouvertes et l’évaluation par les pairs ; de bonnes pratiques de science ouverte ; et des règles claires d’administration technique qui garantissent un maximum d’impact accru et de visibilité par l’utilisation de modèles de publication durables et efficaces. En réglant ses politiques éditoriales sur ces normes, une revue renforce la fiabilité des résultats de recherche.
Corps du texte
Les politiques d’accès ouvert Diamant dans l’édition savante englobent un large spectre d’aspects techniques et opérationnels qui garantissent le respect des principes de la science ouverte et accroissent le degré de fiabilité des résultats de recherche publiés. Les éléments d’une politique complète d’accès ouvert peuvent se ramener à ce qui suit :
Accès et interopérabilité
Pour garantir l’accès équitable aux contenus scientifiques, il faut que toutes les publications soient offertes librement et qu’elles soient interopérables.
Le développement d’une infrastructure d’édition permet de rationaliser les processus éditoriaux et de garantir la distribution efficace des connaissances. Pour y parvenir, les éditeurs ayant choisi le modèle Diamant devraient faire ce qui suit :
- Adopter des normes d’interopérabilité et de qualité ;
- Utiliser des formats de métadonnées communs ;
- Appliquer des protocoles d’échange de métadonnées pour assurer l’interopérabilité sémantique des contenus scientifiques ;
- Utiliser des technologies ouvertes, dont le code source est ouvert et disponible.
Qualité des mécanismes d’évaluation par les pairs
Une évaluation par les pairs rigoureuse et transparente est essentielle à l’excellence académique. Les aspects primordiaux sont les suivants :
- La publication et la diffusion des standards appliqués dans la sélection des contenus, ainsi que la description claire des mécanismes d’évaluation ;
- La transparence dans les critères d’évaluation et de sélection des évaluateurs.
Politiques de science ouverte
Les politiques des éditeurs ayant choisi le modèle Diamant doivent s’aligner sur celles de la science ouverte et promouvoir la transparence, l’accès ouvert et les collaborations en recherche :
- Les éditeurs ayant choisi le modèle Diamant n’autorisent pas les revues qui facturent les frais de publication d’un article ;
- En publiant sous une licence comme Creative Commons (CC-BY), les auteurs conservent la propriété intellectuelle de leur production ;
- Sur demande, il est possible d’obtenir la version imprimée d’un texte ;
- Du soutien est offert pour l’accès sans restriction aux informations, ce qui favorise la conservation de ses droits et la réutilisation des contenus ;
- Des pratiques de communication scientifique et savante efficaces soutiennent l’indexation et le dépôt des travaux, ce qui contribue à donner plus de visibilité aux articles.
Transparence et équité dans les pratiques éditoriales
Les politiques éditoriales des revues du modèle Diamant doivent être claires et faciles d’accès pour garantir la qualité et la crédibilité des résultats de recherche, et elles peuvent y parvenir en s’alignant sur les normes éthiques mondiales :
- La transparence des politiques éditoriales renforce l’intégrité et la qualité des résultats de recherche publiés, ce qui renforce la confiance sociale en ceux-ci ;
- Les fonctions et responsabilités des personnes impliquées dans le processus éditorial – auteurs, réviseurs et évaluateurs – doivent figurer clairement sur le site Web de chaque revue ;
- Les critères d’évaluation des articles sélectionnés renvoient à des normes transparentes et éthiques, et incluent des protocoles et des techniques de détection du plagiat ;
- Les politiques éditoriales doivent contribuer à réduire les inégalités dans l’accès aux connaissances : langue, origine ethnique, sexe, etc. ;
- Les politiques éditoriales doivent tenir compte des critères d’équité, de diversité, d’inclusion et d’appartenance (EDIB), en utilisant des équipes de révision et d’évaluation équilibrées du point de vue des genres, inclusives et diversifiées.
Conseils
- Assurez-vous d’adopter une norme mondiale d’interopérabilité et de qualité pour garantir l’accès ouvert et équitable aux contenus. Adoptez des systèmes basés sur des logiciels ouverts pour favoriser la diffusion efficace des connaissances ;
- Établissez un mécanisme d’évaluation rigoureux et transparent. Publiez les critères et le mécanisme d’évaluation qui servent à sélectionner les articles, et faites circuler cette publication ;
- Alignez vos politiques éditoriales sur les principes de la science ouverte, en promouvant la transparence, l’accès libre et les collaborations en recherche. Évitez de facturer des frais de publication d’un article et publiez vos contenus sous licence CreativeCommons. Offrez aussi des versions imprimées des textes sur demande.
- Garantissez la transparence et l’équité dans les pratiques éditoriales. Indiquez les rôles et responsabilités des personnes impliquées dans le processus éditorial, et assurez-vous que les critères d’évaluation sont transparents et éthiques, et qu’ils comprennent notamment des protocoles de détection du plagiat. Appliquez des politiques de réduction des inégalités dans l’accès aux connaissances, y compris le respect des critères EDIB dans la composition des équipes de révision et d’évaluation.
Articles de la toolsuite annexes
Directives annexes
- Propriété intellectuelle et politique sur le droit d’auteur
- Politique d'auto-archivage
- Usage de licences ouvertes dans l’édition en accès ouvert
- Politique de partage des données de recherche
- Disponibilité des protocoles de recherche, des méthodes et des logiciels
Matériels de formation
Pour en savoir plus
- Ancion, Z., Borrell-Damián, L., Mounier, P., Rooryck, J., et Saenen, B. (2022). « Action plan for diamond open access », https://zenodo.org/records/6282403
- Angelaki, M., Avanço, K., Clivaz, C., Giglia, E., Gingold, A., Kamatsos, P., Lebon, C., Mounier, P., Pianzola, F., Polydoratou, P., Rosinsky, C., Schirrwagen, J., Ševkušić, M., Stanić, N., et Stranac, K. (2021). «OPERAS White Paper: Common standards and FAIR principles», Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.5653414
- Coslado, M. Ángeles, De Filippo, D., Ros, G., et Sanz-Casado, E. (2023). « Análisis de buenas prácticas editoriales en igualdad de género en España », Revista Española De Documentación Científica, 46 (1), e348. https://doi.org/10.3989/redc.2023.1.1952
- Labastida i Juan, I., Melinščak Zlodi, I., Proudman, V., et Treadway, J. (2023). « Opening Knowledge: Retaining Rights and Open Licensing in Europe », Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.8084051
- Nosek, B. A. et coll. (2014). « Transparency and Openness Promotion (TOP) Guidelines », Center for Open Science. https://osf.io/9f6gx/